墨子里籍考
墨子生于何处，现有书籍并无明确记载，历史上也有不同的说法，曾有宋人说，楚人说，鲁人说，甚至有印度人说等。其中鲁人说已经为墨学界绝大部分人所认可。
宋人说
《史记·孟子荀卿列传》：“盖墨翟，宋之大夫，善守御，为节用。或曰并孔子时，或曰在其后。”据此有学者称其为宋人。此说一直流行到清代。
楚人说
清代毕沅注《墨子》时，据《吕氏春秋》高诱之注，并参照墨子诸多与鲁阳文君的对话，推定其为鲁阳人，即楚人。
鲁人说
对宋人说与楚人说的批判
宋人说和楚人说遭到梁启超的批驳。
在《墨子学案》中，据《墨子·公输》“归而过宋”，力证非宋人。
据《墨子·贵义》“墨子南游于楚。”若墨子是楚国鲁阳人，则当为“游郢”。
方授楚《墨学源流》，张纯一《墨子鲁人说》都对墨子宋人说、楚鲁阳人说进行了批判。
姜宝昌《从<吕氏春秋>高诱注论到墨子为东鲁人而非西鲁人》：毕沅误读了高诱注。
鲁人说的提出
清代孙诒让作《墨子间诂》，在附文《墨子传略》中，第一次提出墨子为鲁国人。其主要依据为：
《墨子·贵义》“墨子自鲁即齐”。
《墨子·鲁问》“以迎墨子于鲁”。
《吕氏春秋·爱类》“公输般为云梯，欲以攻宋，墨子闻之，自鲁往”。
滕州说的提出
著名墨学研究学者张知寒在《墨子原为滕州人》、《墨子里籍新探》等论文中进一步考证，墨子出生地应为古代邾国的“滥邑”（现山东滕州境内），滥邑后来归属鲁国。其主要依据有：
墨子是宋国贵族目夷之后，史载滕州东南有目夷亭。
墨子学说继承了邾娄文化的传统，而邾娄号称“百工之乡”，而墨子生活习惯和科技成就与此密切相关。
该学说现得到绝大多数墨学研究者（匡亚明、任继愈、杨向奎、张岱年、季羡林）的认同。
其他学说
胡怀琛撰《墨翟为印度人辨》、《墨子学辨》等论著，首次提出墨子为印度人。他认为墨并非姓，翟也不是姓，更不是名，而是“貊狄”或“蛮狄”之音转；而且墨子长得黑，主张兼爱、非攻，显示墨子应该是婆罗门。金祖同、陈盛良则说墨子可能是穆罕默德以前的近东人士，卫聚贤考证墨子应为印度人或阿拉伯人。